Почему коммунисты проиграли Москву
Партия поплатилась за чудовищные ошибки Рашкина и Зюганова.
Тот, кто хочет победить в политической борьбе, должен взять столицу. Коммунистам эта задача оказалась не по плечу. Результаты выступления КПРФ — шокирующие. Скажем о них чуть ниже. И это притом что вовсе нельзя сказать, будто столичные коммунисты были стеснены в средствах на избирательную кампанию. Нет, денег потрачено достаточно, кампания вышла весьма затратной. Попробуем разобраться, в чем же тогда причина провала.
Обратимся к сухой статистике. На выборах в Госдуму прошлого созыва, в декабре 2011 года, КПРФ набрала 19,9% голосов. Сейчас — 13,54%. Это в общем по стране. При этом в Москве в 2011 году за эту партию отдал свой голос 852 541 избиратель. А нынче — всего 365 083 голоса. То есть в два с лишним раза меньше! В Думу прошел только лишь один кандидат-коммунист по столичным одномандатным округам, да и то в округе, где не было представителя «Единой России». Катастрофа. Ведь в других регионах страны кандидаты-одномандатники от КПРФ уверенно побеждали. Добавим к этому, что в 2011 году у КПРФ оттягивало голоса выходящее на пик активности протестное движение «белоленточников» — рассерженных горожан. Сейчас этого спойлера не было — он давно умер.
По мнению политологов, эта неудача коммунистов связана с неправильной кампанией, которую они проводили в столице.
Во-первых, ими была сделана ставка на образ руководителя московской городской организации Валерия Рашкина. Он действительно известный политик, но известность его — скандальная. Рашкин постоянно мечется и пытается найти себе союзников в лагерях идейных и политических противников компартии. К примеру, перед выборами он попытался получить опору в либеральном лагере. Тогда городское партийное отделение объявило, что планирует пригласить для участия в дебатах и праймериз, которые коммунисты проведут на территории Москвы, целый ряд оппозиционеров не красной ориентации, среди которых Алексей Навальный, Илья Яшин, Дмитрий Гудков, Максим Кац… Блок коммунистов и «белоленточников» Рашкин окрестил поэтично «штабом революции», который призван создать фронт «За перемены».
Сделано это было без ведома руководителя партии Геннадия Зюганова. Затем Рашкин открестился от этой идеи и поклялся, что он вообще сталинист. Ну, знаете ли, такие повороты — не для лошади нормального избирателя, у которого есть хоть какой-то порядок в голове. Подобные метания его отталкивают, хотя и привлекают интерес.
Сказалось и то, что человек, выбранный лицом партии, для москвичей — варяг. Да, представьте себе, Валерий Рашкин — не москвич, у него здесь мало знакомых, которые могли бы без всяких просьб и заказов, а просто из солидарности со «своим парнем» запустить сарафанное радио.
Мне представляется, что в столице нужно было сделать ставку не на стареющего Рашкина, а на кого-нибудь из молодых коммунистов, которых в городе все знают не по телевизору, а лично. Их много. Ну, например, Андрей Клычков.
Сыграли свою роль и неудачные пиар-акции других политиков КПРФ. Ну вот нельзя быть одновременно лицом ленинской партии и стоять со свечками в церкви под прицелом камер. Как это делал перед выборами Комоедов, а чуть ранее Зюганов. Ну ты ходи в церковь на здоровье, но не афишируй этого перед той частью своего избирателя, который стоит на традиционных для компартии материалистических ценностях. Иначе она, эта часть, начнет считать вас лицемерами, предателями ленинизма.
Есть и объективная причина последних неудач. Избиратель КПРФ стареет и, увы, умирает. А общение Зюганова с молодой аудиторией, которой теоретически не чужды коммунистические идеалы социальной справедливости, выглядит скорее смешно, чем эффективно. Вся программа КПРФ — это бессистемная критика власти, но с такой же точно повесткой выступают и другие партии. Только их аргументы для молодой аудитории часто выглядят более понятными, чем аргументы Рашкина с его Сталиным.
Это вторая большая ошибка. Под флагом Сталина можно и нужно было идти в ряде регионов, но только не в Москве.
На этом фоне, кстати, выигрышно выглядел Жириновский, который хотя ничего нового не предлагает, но затрагивает большее количество разнообразных тем. Да и вообще он более яркая личность, чем Зюганов с Рашкиным.
Не сумев предложить москвичам ничего нового, коммунисты в Москве вели кампанию агрессивно. Они лишь раздражали избирателей громкой музыкой на встречах, бесцеремонным поведением агитаторов, безапелляционными и необоснованными заявлениями.
Результат этих ошибок плачевен. В Госдуме седьмого созыва у КПРФ будет всего 42 мандата. Так слабо компартия не была представлена еще никогда в истории. Число кресел в здании на Охотном Ряду для компартии сократилось вдвое, и сейчас разворачивается печальная внутрипартийная борьба по дележке этих кресел. Половина коммунистов, привыкших быть депутатами, должна будет уйти.
КОММЕНТАРИИ ПОЛИТОЛОГОВ
Павел Данилин, эксперт Фонда эффективной политики: «Коммунисты выбрали для своей кампанииобраз Сталина. Если в целом для России кампания со Сталиным была привлекательной, то для Москвы это было не очень удачно, особенно для тех целевых аудиторий, которые оппозиционно настроены к действующей власти, — я имею в виду интеллигенцию. Она имеет довольно укоренившийся антисталинский миф, и это было очевидное непопадание. Провал такой политики виден даже в том, что в целом по стране у КПРФ результат выше, чем по Москве. А у Рашкина лично результат ниже, чем у КПРФ по Москве. Это тоже показательно».
Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы: «Коммунисты провели плохую кампанию. Вместо того чтобы бороться за нового избирателя, они решили закрепить уже существующего. И в итоге провалились. У КПРФ были реальные шансы на то, чтобы выйти процентов на 25–30. То, что они этого не сделали, это исключительно их технологическая недоработка, неправильная стратегии кампании».
Антон Орлов, председатель совета директоров Института проблем современной политики: «Резкое снижение результатов КПРФ в Москве, на мой взгляд, обусловлено сразу несколькими факторами: Во-первых, совершенно очевидно, что идейных коммунистов советской закалки становится с каждым годом все меньше, что вызвано демографическими причинами. А привлекать новых сторонников КПРФ так и не научилась. Во-вторых, очевидно, что экономический кризис, спровоцированный санкционным воздействием, на столице отразился в меньшей степени — и москвичи решили не рисковать, а проголосовать за существующее положение вещей. В сознании большинства избирателей именно Путин, а не Зюганов или кто-то еще, способен противостоять внешнему давлению. Еще одной серьезной причиной, подкосившей коммунистов, стало появление партии-спойлера «Коммунисты России», откусившей более 2% традиционного электората. Не стоит забывать и про усталость избирателей от одних и тех же лиц. Все мы помним, что Геннадий Андреевич у штурвала партии стоит с начала 90-х, и не случайно журналисты в свое время повесили на него ярлык «вечно второй». Ну и, пожалуй, еще деталь — мало кто способен доверять лидеру, заботящемуся больше о своем внуке, нежданно-негаданно избравшемуся в Мосгордуму, чем об истинных коммунистических идеалах.
Да и образ Рашкина, который был выбран в качестве лидера московских коммунистов, подгулял: немолодой, непоследовательный, не москвич. Одни только «не».
