Ливанову поставили «неуд»

Главу российского образовательного ведомства попросили на выход

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов потребовал отправить в отставку руководство Министерства образования и науки, в том числе главу ведомства Дмитрия Ливанова и его предшественника на этом посту, помощника президента Андрея Фурсенко.

Ливанов должен уйти поскольку, по мнению лидера коммунистов, не соответствует должности министра ни по профессиональным, ни по человеческим качествам.

«Меньше чем за год он успел получить официальный выговор от президента РФ, настроить против себя профессорско-преподавательские кадры страны, стать объектом насмешек у молодежи. Все это не только позорит власть, но и разлагающе действует на общество», —говорится в заявлении, размещенном на сайте партии.

В вину министру, в частности, ставится его заявление о необходимости вдвое сократить число бюджетных мест в вузах, «агрессивный выпад» против Российской академии наук, «теорию неэффективности» университетов, а также то, что он поддержал единый стандарт для старшей школы и закон об образовании, который «ухудшает положение педагогов, детей и студентов».

Коммунисты намерены добиться отставки не только действующего руководства министерства, но и Андрея Фурсенко, который теперь является помощником Владимира Путина. «Мы требуем отставки всей команды — от Фурсенко до Ливанова», — говорит Геннадий Зюганов. Из-за них, уверен он, «образовательная система разрушена».

В КПРФ хотят, чтобы правительство и Министерство образования и науки «признали ошибки и отменили разрушительные решения».

Почему столь жесткое (можно сказать, ультимативное) требование отставки Ливанова и Фурсенко последовало именно сейчас? Об этом «СП» рассказал первый зампред ЦК КПРФ, первый заместитель председателя Госдумы, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Иван Мельников:

— Мой ответ будет построен из трёх аргументов. Во-первых, отставки Андрея Фурсенко, когда он был министром, мы требовали много лет и своего в принципе добились. Однако приход Дмитрия Ливанова показал, что курс остался тот же: на коммерциализацию и уничтожение системных традиций. Более того, новый министр сделал этот курс еще более радикальным по сути, и злобным по стилю.

Во-вторых, если говорить о Ливанове, то произошло накопление негатива. Нет более никакого смысла присматриваться к нему и сохранять иллюзии. С господином Ливановым нам все ясно, политическая точка поставлена.

В-третьих, мы всегда подчеркиваем: оппозиционная сила сама по себе или профессиональное сообщество само по себе – не так много могут добиться, для эффективной борьбы нужно сложение усилий и мотиваций. В данном случае это произошло: не только мы, но и ректорский корпус, и студенчество, и научная элита, — все едины во мнении, что политика, олицетворяемая нынешним руководством министерства, это путь к деградации образования и науки, оставляющий Россию без достойного будущего.

«СП»: — Известно, что ни Путин, ни Медведев своих, как правило, не сдают. Каковы в этой связи перспективы отставки? Реально ли, что Кремль на этот раз прислушается к заявлению коммунистов?

— Вы рассуждаете в целом верно, но, полагаю, с некоторых пор ситуация стала меняться. После протестных волн, которые прошли по стране, а также в условиях неустойчивой экономики первые лица стали опасаться за свои рейтинговые очки и показали большую готовность «жертвовать фигурами» со своей половины шахматной доски. Достаточно сказать о деле Сердюкова и вспомнить о целом ряде ранее публичных фигур, которые теперь «спрятаны» от ока народа либо в стенах администрации президента, либо в иных не публичных структурах. Господин Ливанов подошёл к ситуации, когда он наносит явный репутационный ущерб и президенту, и председателю правительства. Не будем забывать, что в своем личном деле он уже имеет выговор от Владимира Путина. Так что все реально. Интересный сигнал: даже единороссы заговорили на эту тему, пытаясь убежать от ответственности за политику своего министра. Не убегут: именно они принимают законы, разработанные этим министерством.

«СП»: — В понедельник вечером премьер Медведев встречался с Геннадием Андреевичем. О чем они говорили? Обсуждалась ли «образовательная» тема?

— Они обсуждали весь комплекс вопросов социально-экономической политики. Но только эти два политика могут сказать, как и что они конкретно обсуждали. Знаю точно, что образовательные вопросы Зюганов ставил. Как человек из семьи педагогов, он особо внимательно относится к этой проблеме, лично курировал работу над текстом заявления партии с требованием отставки руководства министерства.

«СП»: — Если Ливанова «уберут», или же он сам уйдет, кто может занять его место. И реально ли реанимировать то, что уже разрушено в российском образовании?

— Реанимировать реально всё — была бы воля. Не будем забывать, какой скачок и за сколько лет наша страна сделала от безграмотности до космоса. Можно вспомнить и то, за какое время Советский Союз «отстроился» после Великой Отечественной войны. С разрушениями наш народ бороться умеет. Тут важно, кто руководит такой борьбой и в рамках какого курса. Хороший министр образования и науки при нынешнем общем либеральном курсе может, как максимум, уменьшить ущерб для научно-образовательной системы. Но и это уже очень важно. А в идеале, конечно, нужно разворачивать влево проводимую политику в целом. Ни наука, ни образование не могут развиваться в рамках «выгодно-не выгодно».

Что касается кандидатур, то наиболее интересный кандидат с нашей точки зрения – Олег Николаевич Смолин. Если же власть не захочет вести поиск среди представителей партий и фракций, то нужно искать среди ректоров-тяжеловесов. И не среди «менеджеров», а среди опытных традиционалистов, работающих по «системе Ломоносова» так, как в хорошем русском театре работают по «системе Станиславского». Крайне необходим человек с государственным стратегическим мышлением.

«СП»: — Какие шаги необходимо сделать, чтобы вернуть российское образование к жизни?

— Ответ на этот вопрос содержится в толстой программе взаимосвязанных шагов. У КПРФ, к примеру, такая программа есть, мы проводили её презентацию. Там и о школьном, и о вузовском образовании. И о структурных шагах, и о финансовых приоритетах. И о фундаментальной, и о прикладной науке. Отвечая вам, скажу об основном: на те средства, которые сейчас выделяются на науку и на образование, нельзя сделать прорыв. Нужно понимать, что наука и образование не пишутся через запятую среди многих и многих приоритетов. Это локомотив, через который можно будет поднять и производство, и промышленность, и фармакологию, и сельское хозяйство, и многое другое. Образование и наука — это почва, рождающая новые мысли и технологии. Начало начал для любых планов по модернизации. Но это и конец концов, если и дальше продолжится нынешний курс.

«От персоналии, конечно, зависит немало. Но проблемы, которые есть в нашей системе образования – они системные. Поэтому просто заменой одного министра на другого их не решить, — считает сопредседатель межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Андрей Демидов. – Что касается Ливанова, то соглашусь: отношение к нему за время, прошедшее с момента его назначения в мае прошлого года, ухудшилось у значительной части людей, имеющих отношение к образованию».

«СП»: — В связи с чем, по-вашему?

— Прежде всего, в связи с продавливанием нового закона об образовании, который по целому ряду позиций (и с этим согласны, я думаю, критики и справа, и слева) ухудшает положение участников образовательного процесса.

Если говорить о том, что учителям не нравится, то там, конечно, очень болезненные вещи прописаны. Некоторые мне вообще трудно понять. Например, там предусмотрена возможность увольнения педагога за сообщение недостоверных сведений о культурных, национальных и проч. исторических особенностях тех или иных народов. Что угодно, извините, под это положение можно подвести.

С зарплатой ситуация тоже очень напряженная. Те реляции, которые выдаются, в том числе и через Министерство образования, что у нас якобы все хорошо, и средние зарплаты резко повышаются, не соответствуют той информации , что мы получаем с мест. И это, конечно, бомба, которая может взорваться в любой момент. А чего стоит заявление Ливанова о том, что только преподаватели невысокого уровня могут получать меньше тридцати тысяч рублей, или же эта скандальная история с рейтингом неэффективных вузов? Складываетсявпечатление, что министр будто бы специально задается целью провоцировать у людей недовольство. Наверное, это не так. Просто речь идет о неком непрофессионализме. Возможно, эта бесцеремонность вызвана презрением или безразличием к мнению тех, кем Дмитрий Ливанов взялся управлять. И это уже вызывает ответную реакцию, причем довольно сильную. Пока в основном на уровне глухого раздражения, но тем не менее.

«СП»: — Но хоть что-то полезного он успел сделать?

— Есть и плюсы. Речь идет, конечно, о так называемой теме «фальшивых диссертаций». Все-таки проблема эта возникла не при Ливанове, но при Ливанове министерство ее перестало игнорировать. Какой будет результат нам пока трудно судить, но что хоть какие-то публичные шаги делаются, это, безусловно, положительный момент.

Еще одна проблема – это проблема «фальшивых олимпиадников». Это те люди, которые по линии министерства были зачислены без конкурса в вузы как якобы победители математических олимпиад. И получили даже (как говорят) какие-то денежные призы (возможно, тем самым, без призов остались настоящие победители). Это все надо выяснять. Но то, что Ливанов согласился создать комиссию, которая бы этот вопрос рассмотрела, это тоже маленький плюс. Маленький, потому что дальше в действиях министра не было последовательности. Сказав публично, что он знает, кто этим занимается, кто фальсифицировал результаты олимпиад, он заявил, что наказывать никого не будет. То есть даже там, где есть плюсы, эти плюсы — с большими вопросами.

«СП»: — Андрей Николаевич, вы часто общаетесь с коллегами из регионов. Там, действительно, от системы образования одни руины остались?

— Могу сказать, что нет, к счастью. Система пока функционирует. Проблема – в тенденциях. Речь не идет о полном восстановлении советской системы, которая была у нас до 2000-х годов (именно на эти годы пришлось радикальное реформирование). Речь идет о сбалансированности разных элементов, то есть, наверное, и в плане советского наследия необходимо какую-то часть воспринять, то, что оправдало себя. А оправдало себя, в частности, сметное, а не подушевое финансирование, которое, как мы видим сейчас, очень сильно ограничивает и школы, и детские дворцы творчества в возможности разнообразить программу. И провоцирует, кстати, сокращение количества педагогов. Очень спорный вопрос: надо ли нам так резко увеличивать количество студентов и учеников, приходящихся на одного педагога. Ведь по мере того, как мы поднимаем этот показатель, проблема возникает с индивидуальной работой. А безусловным плюсом советской системы, кстати, был именно индивидуальный подход к учащемуся. Причем, тогда школа дополнялась институтом дополнительного образования — спортивными секциями, кружками разными. Сейчас этого нет. И, конечно же, нужно говорить о сбалансированности требований и гарантий.

Реформы, безусловно, нужны. Но они должны быть более сбалансированными. Нельзя нагнетать требования… Ведь постоянно предъявляют все новые и новые требования к педагогам, в то же время не давая им каких-то дополнительных защит и гарантий по социальным, творческим вопросам, по зарплате. Именно это сегодня раздражает очень сильно, тех, кто в образовании работает. А без согласия и энтузиазма самих педагогов, ясное дело, никакие реформы удачные в образовании провести не сможем.

То есть, надо разбудить энтузиазм, где-то, может быть, его подогреть, но нельзя постоянно действовать только кнутом. Вот претензия к нынешнему министерству: используется все-таки в основном кнут. Пряник, к сожалению, пока только виртуальный. Нас убеждают, что якобы повышаются средние зарплаты, но, как шутят грустно педагоги, средняя зарплата – это, когда один съел две курицы, другой – ни одной. В среднем, вроде, все сыты.

«СП»: — Вы поддерживаете требование отставки Ливанова?

— В целом, я за его отставку. Но ни как Ливанова персонально. А за то, чтобы к руководству образовательным ведомством пришли другие люди. И единственный человек, который смог бы, я думаю, повести другую политику, это, наверное, Олег Смолин. Это то самое сочетание компетентности и понимания специфики такой сложной системы, как образование. Технократы, которым наплевать и на детей, и на родителей, и на педагогов, здесь не нужны. Реформа должна проводиться ради общественного блага, как это ни банально и пафосно звучит. А благо, я думаю, все-таки в том, чтобы у нас все граждане были образованные и развитые.

Фото: Сергей Гунеев/ РИА Новости